ESPINA EN LA GARGANTA DE TRUMP

ESPINA EN LA GARGANTA DE TRUMP
Por Manuel E. Yepe
Exclusivo para el diario POR ESTO! de Mérida, México.
https://manuelyepe.wordpress.com/

El gobierno constitucional y legítimo de Venezuela presidido por Nicolás Maduro ha logrado sobrevivir una descomunal guerra de cuarta generación que incluye, de manera simultánea, guerra sicológica, económica, financiera y cibernética, articuladas con campañas de propaganda encabezadas por las siete grandes corporaciones de la comunicación que controlan más de 70 % de los medios de difusión masiva en el mundo. Todas concertadas en beneficio de una sola ideología global, actuando como verdaderos policías de una dictadura del pensamiento neoliberal único.
Nadie lo duda, Maduro ha sido el mandatario más acosado y ofendido en la historia de Venezuela.
Blanco obsesivo de los ataques de Washington, la ultraderecha internacional y la oposición interna, ha sido el proyecto político bolivariano, que considera al pueblo depositario del poder
constituyente originario y que ha sido activado como tal en la Asamblea Nacional Constituyente el 30 de julio de 2017.
Aseguran los expertos que la purga del estratega del entorno de Trump, Steve Bannon, por una troika de generales (James “Perro loco” Mattis, secretario de Defensa; Herbert R. McMaster, consejero de Seguridad Nacional, y John Kelly, jefe de gabinete), que se apoderó de la Casa Blanca, es augurio de que la guerra no convencional y asimétrica contra Caracas podría escalar a una nueva fase bélica.
De hecho, en el marco de una guerra irregular o híbrida, está teniendo lugar una brutal ofensiva bélica que utiliza tecnologías de última generación y una élite de expertos en temas de guerra electrónica, realidad virtual y propaganda seudodemocrática.
A ello se suma la guerra política en la OEA con la declarada complicidad de su secretario general Luis Almagro y el apoyo de los 12 países del llamado Grupo de Lima.
Se trata de una guerra en la que, valiéndose de los recursos concertados de veinte trasnacionales de los rubros alimentario y farmacéutico, mediante el acaparamiento y el desabastecimiento, la manipulación del tipo de cambio en la economía y de los mercados ilegales y de riesgo –utilizan plataformas sociales como Facebook, Twitter, WhatsApp, Youtube, Instagram y las de grandes corporaciones como Time Warner, General Electric, News Corporation, Sony Pictures, Walt Disney Co., CBS Corporation y Bertelsmann que controlan el 70% de la superestructura cultural integrada por televisoras, radios, medios impresos y las web noticiosas privadas.
A la posesión de esta enorme armada, obedecería, según el analista uruguayo Carlos Fazio, el discurso descarnadamente imperialista y maniqueísta de Donald Trump en Naciones Unidas en el que, manipulando engañosamente un contradictorio concepto de soberanía, situó a Irán, Corea del Norte, Cuba y Venezuela en un renovado eje del mal, maquillando las aristas más agresivas del enfoque militar de guerras múltiples y políticas de cambio de régimen de las administraciones Clinton, Bush y Obama, ahora bajo la doctrina del “perro loco” Mattis. Trump dijo, más recientemente aún, que prepara nuevas acciones contra la “dictadura socialista de Maduro”, impuso sanciones financieras contra Venezuela, y en agosto pasado no descartó la opción militar. En una cena con algunos gobernantes de América Latina, Trump adelantó algunos aspectos de la estrategia militar diseñada por quienes coloquialmente llama “mis generales”, consistente en una nueva ofensiva desestabilizadora encubierta que facilite una intervención humanitaria.
Los ataques de la reacción venezolana no prosperaron, escribe Facio, porque con astucia, coraje y decisión, gran habilidad táctica y estratégica, y un acertado manejo de la información de inteligencia y de las nuevas tecnologías de la comunicación, Maduro y su equipo gubernamental han logrado abortar varias intentonas golpistas, guarimbas, maniobras para socavar la lealtad del alto mando militar, guerra económica y planes desestabilizadores urdidos en laboratorios especializados del Pentágono y la Agencia Central de Inteligencia (CIA).
Pero la derrota de Estados Unidos y sus aliados en la etapa ha sido posible porque, a diferencia de las instituciones castrenses de los otros países del área (exceptuando a Cuba), concebidas como fuerzas para la dominación sub-imperialista, Venezuela cuenta con un Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Ceofanb), que desde hace doce años tiene una estructura y una doctrina antiimperialista, antioligárquica, humanista e
integracionista latinoamericana derivada del genio y la visión geopolítica del comandante Hugo Chávez, que en 2004 definió una nueva estrategia castrense basada en la construcción de una unión
cívico-militar que tiene como una de sus premisas fundamentales la participación activa del pueblo en las tareas de la defensa integral de la nación.
Octubre 10 de 2017.

Anuncios

HAY QUE PONER FIN AL BLOQUEO CONTRA CUBA

HAY QUE PONER FIN AL BLOQUEO CONTRA CUBA
Por Manuel E. Yepe
Exclusivo para el diario POR ESTO! de Mérida, México.
https://manuelyepe.wordpress.com/
Es evidente que, para Donald Trump, la Organización de Naciones Unidas y en particular su instancia más representativa y democrática, la Asamblea General, son instituciones irrelevantes.
No obstante, el próximo 1º de noviembre, Cuba presentará una vez más ante la Asamblea General de la ONU, por vigésimo sexto año
consecutivo, el proyecto de resolución sobre la “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos de América contra Cuba”.
Todo el mundo sabe que lo que ocurrirá en esta ocasión en la máxima instancia de las Naciones Unidas será más de lo mismo, porque así lo adelantaron los discursos que pronunciaron en días recientes en Nueva York varios presidentes, primeros ministros y cancilleres de los cinco continentes que coincidieron en condenar a Estados Unidos como ejecutor del bloqueo a Cuba, la violación de los derechos humanos más grande que sufriera el continente americano en el pasado siglo. El 26 de octubre del pasado año 2016, un proyecto cubano similar al que ahora se pondrá a la consideración de los máximos dirigentes de las 193 naciones que integran la comunidad mundial fue aprobado por el voto favorable de 191 países, ninguno en contra y las abstenciones de Estados Unidos e Israel.
Fue aquella la primera vez en veinticinco batallas diplomáticas similares en la Asamblea General de la ONU que estos dos países se abstuvieron en la votación porque, en los anteriores veinticuatro sufragios sucesivos esas dos naciones se habían pronunciado
activamente en contra.
En cada uno de los últimos veinticinco años, la comunidad
internacional de naciones representada en la Asamblea General de las ONU se ha ido acercando a la unanimidad en la condena al bloqueo económico, financiero y comercial a Cuba que ha venido ejerciendo unilateralmente Estados Unidos en detrimento de todos los países del mundo por su intención y efectos extraterritoriales.
El anterior gobierno estadounidense, con Barack Obama como presidente, llevó a cabo tímidos avances en la política exterior hacia Cuba respondiendo a la voluntad y los intereses de la mayoría de los ciudadanos de ese país desmarcándose discretamente de su severa conducta imperialista mostrada al respecto durante un cuarto de siglo. Incluso tuvo diversos gestos que denotaba una voluntad rectificadora y hasta propició el restablecimiento de las relaciones diplomáticas. Pero hasta allí llegó, dado que no pudo corregir –porque no era la voluntad del invisible Estado Profundo que asienta en Wall Street y en el Complejo Militar- el principal obstáculo para la normalización de los nexos de buena vecindad: el inhumano bloqueo que ya dura más de medio siglo.
Para quienes no confían en las potencialidades del pueblo de Estados Unidos, con el advenimiento a la presidencia de la nación del magnate Donald Trump y especialmente luego de las palabras de éste el 16 de junio último en la ciudad de Miami, hoy devenida madriguera de lo peor de la mafia anticubana en Estados Unidos, ha desaparecido toda esperanza de normalización a corto plazo de las relaciones entre los gobiernos de Washington y La Habana.
Por cierto, fue ese el lugar y el momento que marcó, según muchos observadores una reconciliación de Rubio con Trump que, hasta entonces, era un violento detractor del actual Presidente cuando era candidato.
La historia de los misteriosos ataques sónicos o acústicos contra el personal diplomático de la Embajada estadounidense en La Habana, aparentemente, comenzó hace un año y nada ha sido esclarecido a pesar de los declarados esfuerzos de ambas partes por determinar origen, medios y actores de semejantes incidentes.
No solamente no se tiene ni la más remota idea de quiénes han sido los autores ni los recursos tecnológicos empleados. “La bruma del misterio es tan densa y de implicaciones tan variadas que en algunos pasillos de Washington se llega a decir en voz baja…que ello nunca se sabrá…y de saberse no se haría público”, ha escrito un periodista de Miami. El senador anticubano Marco Rubio desató el coro de tambores de guerra pidiendo las condenas y sanciones más drásticas hacia Cuba.
No obstante esta ausencia de antecedentes, el Departamento de Estado, desde Washington, anunció el retiro del 60% de su personal diplomático en La Habana, suspendió indefinidamente las visas y advirtió a sus ciudadanos que no deben viajar a Cuba.
Los hechos se originaron hace un año y las partes consultaron entonces entre ellas, de manera constructiva, lo ocurrido. El ataque a la salud de los diplomáticos de EEUU habría tenido lugar antes del inicio de la administración Trump pero ésta, al “descubrirlo”, comenzó a capitalizarlo políticamente. El escándalo actual denota con toda claridad que hay quienes buscan beneficiarse ahora del misterioso incidente.
Octubre 5 de 2017.

5 October, 2017 09:38

HAY QUE PONER FIN AL BLOQUEO CONTRA CUBA
Por Manuel E. Yepe
Exclusivo para el diario POR ESTO! de Mérida, México.

Es evidente que, para Donald Trump, la Organización de Naciones Unidas y en particular su instancia más representativa y democrática, la Asamblea General, son instituciones irrelevantes.
No obstante, el próximo 1º de noviembre, Cuba presentará una vez más ante la Asamblea General de la ONU, por vigésimo sexto año
consecutivo, el proyecto de resolución sobre la “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos de América contra Cuba”.
Todo el mundo sabe que lo que ocurrirá en esta ocasión en la máxima instancia de las Naciones Unidas será más de lo mismo, porque así lo adelantaron los discursos que pronunciaron en días recientes en Nueva York varios presidentes, primeros ministros y cancilleres de los cinco continentes que coincidieron en condenar a Estados Unidos como ejecutor del bloqueo a Cuba, la violación de los derechos humanos más grande que sufriera el continente americano en el pasado siglo. El 26 de octubre del pasado año 2016, un proyecto cubano similar al que ahora se pondrá a la consideración de los máximos dirigentes de las 193 naciones que integran la comunidad mundial fue aprobado por el voto favorable de 191 países, ninguno en contra y las abstenciones de Estados Unidos e Israel.
Fue aquella la primera vez en veinticinco batallas diplomáticas similares en la Asamblea General de la ONU que estos dos países se abstuvieron en la votación porque, en los anteriores veinticuatro sufragios sucesivos esas dos naciones se habían pronunciado
activamente en contra.
En cada uno de los últimos veinticinco años, la comunidad
internacional de naciones representada en la Asamblea General de las ONU se ha ido acercando a la unanimidad en la condena al bloqueo económico, financiero y comercial a Cuba que ha venido ejerciendo unilateralmente Estados Unidos en detrimento de todos los países del mundo por su intención y efectos extraterritoriales.
El anterior gobierno estadounidense, con Barack Obama como presidente, llevó a cabo tímidos avances en la política exterior hacia Cuba respondiendo a la voluntad y los intereses de la mayoría de los ciudadanos de ese país desmarcándose discretamente de su severa conducta imperialista mostrada al respecto durante un cuarto de siglo. Incluso tuvo diversos gestos que denotaba una voluntad rectificadora y hasta propició el restablecimiento de las relaciones diplomáticas. Pero hasta allí llegó, dado que no pudo corregir –porque no era la voluntad del invisible Estado Profundo que asienta en Wall Street y en el Complejo Militar- el principal obstáculo para la normalización de los nexos de buena vecindad: el inhumano bloqueo que ya dura más de medio siglo.
Para quienes no confían en las potencialidades del pueblo de Estados Unidos, con el advenimiento a la presidencia de la nación del magnate Donald Trump y especialmente luego de las palabras de éste el 16 de junio último en la ciudad de Miami, hoy devenida madriguera de lo peor de la mafia anticubana en Estados Unidos, ha desaparecido toda esperanza de normalización a corto plazo de las relaciones entre los gobiernos de Washington y La Habana.
Por cierto, fue ese el lugar y el momento que marcó, según muchos observadores una reconciliación de Rubio con Trump que, hasta entonces, era un violento detractor del actual Presidente cuando era candidato.
La historia de los misteriosos ataques sónicos o acústicos contra el personal diplomático de la Embajada estadounidense en La Habana, aparentemente, comenzó hace un año y nada ha sido esclarecido a pesar de los declarados esfuerzos de ambas partes por determinar origen, medios y actores de semejantes incidentes.
No solamente no se tiene ni la más remota idea de quiénes han sido los autores ni los recursos tecnológicos empleados. “La bruma del misterio es tan densa y de implicaciones tan variadas que en algunos pasillos de Washington se llega a decir en voz baja…que ello nunca se sabrá…y de saberse no se haría público”, ha escrito un periodista de Miami. El senador anticubano Marco Rubio desató el coro de tambores de guerra pidiendo las condenas y sanciones más drásticas hacia Cuba.
No obstante esta ausencia de antecedentes, el Departamento de Estado, desde Washington, anunció el retiro del 60% de su personal diplomático en La Habana, suspendió indefinidamente las visas y advirtió a sus ciudadanos que no deben viajar a Cuba.
Los hechos se originaron hace un año y las partes consultaron entonces entre ellas, de manera constructiva, lo ocurrido. El ataque a la salud de los diplomáticos de EEUU habría tenido lugar antes del inicio de la administración Trump pero ésta, al “descubrirlo”, comenzó a capitalizarlo políticamente. El escándalo actual denota con toda claridad que hay quienes buscan beneficiarse ahora del misterioso incidente.
Octubre 5 de 2017.

TRUMP EN LA ONU CONTRA EL RESTO DEL MUNDO

TRUMP EN LA ONU CONTRA EL RESTO DEL MUNDO
Por Manuel E. Yepe
Exclusivo para el diario POR ESTO! de Mérida, México.

El discurso con que Donald Trump, en calidad de Presidente del país sede de la máxima organización mundial, inauguró el segmento presidencial de la 72ª Sesión de la Asamblea General ensombreció más aún las perspectivas para la coexistencia pacífica en el mundo. Más allá de las evidencias que ofreció de su irrespeto hacia la comunidad internacional en su conjunto, Trump fue particularmente explícito respecto a algunas de las más representativas potencias mundiales, como China, Rusia, India e Irán, entre otras.
Quizás fue el presidente del gobierno de Irán, Hassan Rouhani, quien aportara la más ingeniosa y culta respuesta al discurso de Trump, cuajado de llamados a la violencia, prepotencia, arrogancia y total irrespeto a la organización mundial.
Cuando todos los dignatarios presentes esperaban que el líder iraní contestara con justificada indignación la insultante calificación por Trump de su gobierno como “una dictadura corrupta detrás de la falsa apariencia de democracia”, el líder iraní contrastó la inculta arrogancia de Trump con una fina referencia a los maestros literarios persas de los siglos XII y XIII.
“Para promover nuestra cultura, civilización, religión y nuestra revolución, entramos en los corazones y captamos las mentes. Recitamos poesías y difundimos en discursos nuestra filosofía.
Nuestros embajadores son nuestros poetas, místicos y filósofos. Hemos llegado a las costas de este lado del Atlántico a través de Yalal Al-Din Rümi extendiendo nuestra influencia a lo largo de Asia con Saadi (Musarrif ibn Muslih). Ya hemos capturado el mundo con Hafiz (Sams al-Din Muhammad), y no necesitamos de nuevas conquistas”, ironizó el jefe del gobierno persa.
Rouhani utilizó la palabra “moderación” en no menos de diez ocasiones, contrastando con el reiterado uso por Trump de los vocablos
“violencia, caos y derramamientos de sangre”. Hasta una poesía le recito con muchos saludables consejos:
“La moderación no busca ni aislamiento ni hegemonía; no implica ni indiferencia, ni intransigencia.
“El camino de la moderación es el camino de la paz; pero una paz justa e incluyente: no paz para una nación y guerra y agitación para otras. La moderación es libertad y democracia; pero de una manera inclusiva y comprensiva.
“No pretenda promover la libertad en un solo lugar apoyando a dictadores en otras partes; la moderación es sinergia de ideas y no danza de las espadas; el camino de la moderación nutre la belleza. Las exportaciones de armas letales no son hermosas; la paz si lo es.” Decenas de jefes de Estado, Presidentes de gobiernos y otros altos dirigentes de los países representados en la Organización de Naciones Unidas contribuyeron discursos a este 72º período de sesiones de la máxima organización mundial sin apelar al lenguaje prepotente de Trump.
Estados Unidos, la potencia imperialista dominante en estos tiempos, tiene ahora a su frente un presidente cuya evidente ineptitud trasluce y confirma la total incapacidad del sistema capitalista de representar un papel aglutinador de la comunidad mundial que sirva para hacer frente a viejos y nuevos retos que se interponen en el camino de su supervivencia.
Diríase que el espectáculo que ofreció la Asamblea General de la ONU evidenció la fragmentación en que vive la humanidad, que comienza por el distanciamiento entre el Jefe de Estado y Gobierno de Estados Unidos y su propio pueblo, y la contradicción insalvable entre la potencia dominante y el resto del mundo.
Cuando más se requiere de una respuesta articulada de la humanidad a los retos que le están siendo impuestos por la naturaleza, el Presidente de Estados Unidos se pronuncia contra todo lo positivo que la comunidad internacional había avanzado en su lucha contra el cambio climático.
Cuando más cerca se ha situado el mundo de una guerra atómica desde que Estados Unidos arrojara esta arma sobre Japón, Trump anuncia su disposición de “destruir” a una nación poseedora de armas nucleares que no está dispuesta a sacrificar su soberanía en correspondencia con la impertinencia imperialista.
Trump boicotea compromisos negociados largamente para álgidos temas nucleares con Corea del Norte y con Irán en cuya elaboración participaron antecesores suyos más cuerdos que él.
Cuando más necesita el planeta que Naciones Unidas sirva de centro que armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar sus propósitos comunes, cumpla su papel de mantener la paz y la seguridad
internacional, elimine las amenazas de guerra, suprima los actos de agresión y otros quebrantamientos de la paz, Estados Unidos – en la voz y la presencia de su máximo representante – alardeó de su poderío militar y cargó contra la organización mundial misma sin escatimar indignas mentiras de todo tipo.
Septiembre 25 de 2017.

LOS HURACANES Y EL BLOQUEO CONTRA CUBA

LOS HURACANES Y EL BLOQUEO CONTRA CUBA
Aunque el bloqueo a Cuba se inicio oficialmente el 7 de febrero de 1962, en la práctica comenzó en 1959, apenas triunfó la revolución popular contra la dictadura pro estadounidense de Fulgencio Batista. La reciente tragedia que –para Cuba y varios otros países del Mar Caribe- ha significado el huracán Irma, me ha hecho recordar una discusión que tuve hace exactamente diez años con un amigo
estadounidense de visita en Cuba quien sostenía que Fidel Castro debía estar agradecido al gobierno estadounidense por el bloqueo que le había impuesto durante medio siglo a la revolución cubana.
Según el criterio de ese amigo norteamericano, a los cubanos les habría resultado sumamente difícil, casi imposible, mantener la unidad de acción que han mostrado para el logro de sus grandes avances sociales, culturales, educativos, científicos y económicos, “si no hubiera existido la feroz y estúpida hostilidad contra la isla” de su poderoso vecino del norte.
Por ello, especulaba él, el gobierno de Cuba ha actuado de manera muy astuta al no hacer todo lo que ha estado a su alcance por lograr que Estados Unidos suspenda el bloqueo económico y normalice sus relaciones con la isla.
Argumenté contra tal especulación recordándole la vertical posición del gobierno cubano contra el bloqueo, la promoción que ha venido haciendo desde hace muchos años en pro de acuerdos internacionales de condena a éste y su permanente disposición de negociar equitativamente todas las disputas con Washington.
Es incuestionable –reconocí- que la posición de una docena de sucesivos gobiernos de Estados Unidos en aras de la persistencia del bloqueo contra Cuba ha contribuido, al igual que su política de amenazas y agresiones abiertas y encubiertas, a la promoción de una política de unidad popular de los cubanos que ha servido para estimular el apoyo entusiasta de la población al proyecto político. Pero hay que considerar que, si bien los ciclones aportan beneficios importantes mediante lluvias torrenciales que enriquecen el manto freático, llenan de agua los embalses y hasta renuevan los bosques derribando viejos árboles, sus secuelas perjudican en grado
superlativo a la población mediante los daños que ocasionan los vientos, las lluvias, las mareas y las olas del mar en aras de tales efectos presuntamente provechosos.
Cuba es azotada frecuentemente por los poderosísimos huracanes que caracterizan a la región geográfica donde está ubicada. A veces lo hacen con muy poco tiempo entre uno y otro para permitir una recuperación efectiva, pero, cada vez que esto ocurre, recuerdo este intercambio con mi amigo estadounidense.
Los cubanos se sienten orgullosos de pertenecer a un pueblo que ofrece demostraciones tan extraordinarias de unidad, disciplina, solidaridad y creatividad al enfrentar estos fenómenos naturales con evitación de víctimas fatales y con efectos materiales intangibles en comparación con otros países que no cuentan con una similar organización social basada en la solidaridad.
No puedo evitar la comparación de esta actuación de los cubanos con la que manifiesta este pueblo en el enfrentamiento a los efectos del bloqueo y frente a la hostilidad que hace casi 60 años practican los gobiernos de Estados Unidos contra Cuba.
Los ciclones traen aguas para las siembras y las represas; el bloqueo contribuye a la firmeza de la concertación de los cubanos para la defensa de la nación. Pero cuando se considera la magnitud de los perjuicios materiales, los sufrimientos y los flagelos que derivan de los ciclones y del bloqueo, cualquiera comprende por qué son tan indeseables.
Ojalá la ciencia meteorológica alcance algún día la capacidad de disolver o desviar los huracanes a lugares no habitados. Y que los científicos encuentren los medios y maneras de obtener por otros medios el agua que ellos aportan.
Hasta tanto ello no ocurra sería deseable que la sensatez mueva al gobierno de Estados Unidos a renunciar al bloqueo que ha venido ejerciendo contra Cuba.
Los cubanos sabrán encontrar y perfeccionar cada vez más las fuerzas centrípetas capaces de hacer irreversible, a partir de bases cada vez más democráticas y permanentes, la práctica y defensa del proyecto revolucionario nuestroamericano de Bolívar y Martí.
Lamentablemente, para los cubanos, volver a la normalización tras el devastador fenómeno atmosférico Irma, significa también volver a vivir en las condiciones del no menos demoledor fenómeno criminal que es el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos a Cuba en inútil esfuerzo por hacer a la isla volver al redil imperialista.
Septiembre 14 de 2017.

LA SUCIA HISTORIA EEUU CONTRA LATINOAMERICA

LA SUCIA HISTORIA EEUU CONTRA LATINOAMERICA
Por Manuel E. Yepe

La historia de las intervenciones y agresiones estadounidenses en Latinoamérica comienza en 1822 con la afirmación de la región como su esfera de influencia y sigue con la promulgación de la Doctrina Monroe, según la cual las naciones hispanoamericanas que emergían a la independencia constituían territorio vedado a los apetitos imperiales europeos y, por extensión, espacio natural de influencia estadounidense.
Luego viene la afirmación del principio del Destino Manifiesto, la guerra de 1848 contra México y el despojo de California y Nuevo México.
A partir de 1898 Estados Unidos entra en guerra contra el debilitado imperio español para conquistar sus territorios coloniales remanentes: Filipinas, Puerto Rico y Cuba.
Aunque el objetivo principal, por razones económicas y de geopolítica era el archipiélago filipino, el mejor pretexto se presentó en Cuba, donde los independentistas estaban llevando la mejor parte en su guerra contra el colonialismo español y se hallaban próximos a lograr por sí solos la victoria.
La derrota de las debilitadas armas españolas no tardó mucho tiempo y permitió al debutante imperialismo norteamericano presentarse como fuerza fiel a su discurso anticolonialista, al tiempo que negaba o reducía el papel en ello de los independentistas cubanos que llevaban más 30 años sobre las armas y habían perdido en combate a algunos de sus principales líderes.
En el curso de las siguientes tres décadas, Estados Unidos invadirá treinta y cuatro veces a los países de la Cuenca del Caribe: Ocupará México, Honduras, Guatemala, Costa Rica, Haití, Cuba, Nicaragua, Panamá y República Dominicana. La sólida presencia británica en materia comercial, financiera y de infraestructura, impidió a Washington extender su penetración imperial a América del Sur. En 1933, con el país afectado por una honda depresión económica, agotado por la campaña contra Sandino en Nicaragua e inquietado por el fuerte movimiento nacionalista latinoamericano estimulado por la Revolución Mexicana, llega al poder Franklin Delano Roosevelt quien inicia la política del Buen Vecino, retira las fuerzas de ocupación del Caribe y anuncia una política de no intervención en América Latina.
Terminada la Segunda Guerra Mundial, se inicia la Guerra Fría y se conforma un mundo bipolar para el que Washington convierte a América Latina en su retaguardia, al tiempo que crea en 1947 la Agencia Central de Inteligencia (CIA), que escribirá en la región una de las más tenebrosas historias de crimen, abuso y barbarie que haya conocido la humanidad.
Corresponden a este período el inicio de las agresiones y del bloqueo económico contra la revolución cubana y las invasiones contra Guatemala, República Dominicana, Panamá, Granada y la guerra sucia contra la Nicaragua sandinista.
Al término de la Guerra Fría, del Consenso de Washington determina que el dominio imperial de Estados Unidos sea reemplazado por la hegemonía económica, ejercicio que abre el apetito de los halcones de Washington que exigen el retorno a un poder imperial absoluto, asumido sin ambages, para lo cual se presta como anillo el dedo la asonada terrorista del 11 de septiembre de 2001 que justifica la supuesta “guerra contra el terrorismo”.
La integración de un sistema hemisférico dominado por Washington, el acomodamiento de América Latina a los intereses imperialistas de Estados Unidos en el rol de suministrador de materias primas; la integración de la Organización de Estados Americanos como patio trasero de EEUU, hasta la conversión de América Latina en una especie de taller de Estados Unidos para experimentar las diferentes formas de guerra contrainsurgente con todas las modalidades del terror, desapariciones, torturas, masacres y exilios forzados, diseñadas todas para destruir la relación entre la solidaridad y la individualidad. Desde 1898 Estados Unidos ha ejecutado “exitosamente” más de cuarenta cambios de régimen en América Latina.
Contrasta el hecho de que siga en pie y con más solidez que nunca, la revolución cubana, lo que mantiene la interrogante sobre la validez de una vía democrática para la retención de poder por las revoluciones populares dada la reiteración con que las fuerzas de derecha han demostrado que no acatan sus derrotas por la vía democrática de las urnas y apelan siempre a una u otra forma de violencia institucional basada en el orden burgués previamente establecido.
Por la significación de su vigencia para la Patria Grande, toca al pueblo venezolano defender, con la solidaridad y apoyo de todos sus semejantes del continente, la supervivencia de la revolución bolivariana, hasta la victoria siempre.
Septiembre 5 de 2017.

PUTIN ALERTA CONTRA HISTERIA SOBRE LA RDPC

PUTIN ALERTA CONTRA HISTERIA SOBRE LA RDPC
Por Manuel E. Yepe

El presidente ruso, Vladimir Putin, advirtió en la inauguración del segmento de alto nivel de la IX Cumbre anual de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) contra la “histeria militar” en torno a la República Popular y Democrática de Corea porque ésta puede conducir a una “catástrofe planetaria” y calificó de “inútil e ineficaz” el recurso de imponer contra Pyongyang nuevas sanciones como las recién anunciadas por Washington.
Tal posición augura otro peligroso enfrentamiento entre Moscú y Estados Unidos, cuyo presidente abogó por sanciones “lo más fuerte posibles” de la ONU en muestra de rechazo al sexto ensayo nuclear de Corea del Norte, llevado a cabo a inicios de septiembre en curso, según señala un comentario de Radio Habana Cuba que cita como fuente a la Agencia Francesa de Prensa (AFP).
Putin, quien participó en la cumbre recién efectuada en el Centro Internacional de Convenciones de Xiamen, China, dijo allí a los periodistas que “Rusia condena estos ejercicios de Norcorea, pero considera que el recurso de imponer sanciones de cualquier tipo en casos como este resulta siempre inútil e ineficaz”.
“Una histeria militar no tiene sentido alguno (…) porque puede conducir a una catástrofe planetaria con un elevado número de víctimas”, advirtió el presidente ruso.
Tras el sexto ensayo nuclear de Pyongyang, el más potente llevado a cabo hasta ahora, Estados Unidos, sus aliados europeos y Japón anunciaron que están negociando nuevas sanciones en la ONU contra Corea del Norte.
Sin embargo, la posición de China y Rusia -ambas con derecho de veto en el Consejo de Seguridad – no se ha concretado en forma
suficientemente clara.
Los norcoreanos “no van a renunciar a su programa nuclear si no se sienten seguros. Por tal motivo, hay que intentar abrir un diálogo entre las partes interesadas”, dijo Putin.
El presidente ruso cree que “no tiene sentido la histeria militar, porque es un camino que nos lleva a un callejón sin salida”. Putin se suma así a la posición de China, que defiende una “solución pacífica” a la crisis norcoreana y quiere la reanudación de las negociaciones con el gobierno de Kim Jong-Un.
En contraste, el presidente estadounidense Donald Trump, que prometió el mes pasado “fuego y furia” si Pyongyang prosigue con sus amenazas contra Washington, consideró la semana anterior que, a partir de ahora, “cualquier discurso de apaciguamiento ya no funciona” con Corea del Norte.
Como respuesta al ensayo nuclear norcoreano, Corea del Sur inició maniobras terrestres con fuego real. La marina surcoreana había hecho lo mismo una semana antes, con la esperanza de disuadir a Pyongyang de cualquier presunta provocación en el mar.
Un nuevo paquete de sanciones presentado por Washington -el octavo- será negociado en los próximos días antes de ser votado en el Consejo de Seguridad el 11 de este mes, anunció en Nueva York la embajadora estadounidense ante Naciones Unidas, Nikki Haley.
A principios de agosto, las últimas resoluciones sancionando a Pyongyang -cada una más severa que la anterior- fueron adoptadas unánimemente por los 15 miembros del Consejo de Seguridad.
Según fuentes diplomáticas, las nuevas medidas que se negocian esta semana podrían afectar el petróleo, el turismo, el envío de remesas a su país por los trabajadores norcoreanos en el exterior y otras decisiones en el terreno diplomático.
La bomba de hidrógeno que Pyongyang anunció haber hecho explotar el domingo anterior tenía una potencia de 50 kilotones, cinco veces más que la del precedente ensayo norcoreano y tres veces más que la bomba lanzada por Estados Unidos sobre Hiroshima en 1945, según fuentes surcoreanos.
Según los anuncios de una y otra parte, Corea del Norte está ahora en capacidad de transportar una bomba atómica en un misil capaz de alcanzar el territorio de Estados Unidos, aunque según Washington, sus expertos no han confirmado su certeza absoluta esta predicción. Corea del Norte jamás ha sucumbido ante las intimidaciones de EEUU y esto le ha generado prestigio y admiración por su probada
intransigencia y capacidad de resistencia en circunstancias que han llevado a muchos otros gobiernos del mundo a indigna claudicación. Pyongyang tiene a gran orgullo haber sobrevivido como nación independiente de orientación comunista en un contexto global tan extremamente peligroso como el suyo. Atribuye el éxito de su programa de seguridad nacional -en sobresaliente medida- a que ésta incluye la posesión y desarrollo de un reducido arsenal nuclear que cumple una finalidad disuasiva ante la posibilidad de que Washington intente, a partir de su participación en el monopolio de la bomba atómica, lanzar otra guerra como la que llevó a cabo en su territorio, en los años cincuenta del siglo pasado.
Septiembre 6 de 2017.

Manuel E. Yepe, OCTUBRE SOVIÉTICO EN EL IMAGINARIO YANQUI

OCTUBRE SOVIÉTICO EN EL IMAGINARIO YANQUI
Por Manuel E. Yepe
Exclusivo para el diario POR ESTO! de Mérida, México.
https://manuelyepe.wordpress.com/
A un siglo de la toma del poder por el Partido Bolchevique encabezado por Vladimir Ilich Lenin y Leon Trotski, la vigencia actual de las ideas de la Revolución Rusa de Octubre de 1917 se aprecia en la orientación de las luchas que libran los pueblos de todo el mundo contra la explotación capitalista.
Octubre desbrozó los caminos para la liberación humana que el marxismo había identificado y descubrió otras nuevas vías. Condujo a la nación a la obtención de grandes éxitos en la economía, la política, la cultura, la justicia social y la defensa, para convertir en breve tiempo a la atrasada Rusia en potencia mundial.
Octubre permitió que los esfuerzos y sacrificios de los pueblos de la Unión Soviética alcanzaran el nivel de desarrollo económico, militar y científico que propició una bipolaridad del mundo en la que pudieron asentar sus esperanzas de progreso las naciones del planeta. Estados Unidos no fue una excepción. En enero de 1919, Lenin invitó al ala izquierda del Partido Socialista de América (SPA) a unirse a la Internacional Comunista recién creada en Moscú. En la primavera de ese año esta ala tomó el control de todo el partido desplazando a su anterior directiva, más pequeña y de orientación socialdemócrata. Desde sus orígenes, el PSA sufrió ataques de varios gobiernos estaduales y del propio gobierno federal estadounidense que temía una repetición de las revueltas que estaban teniendo lugar en suelo europeo. Se desató en Estados Unidos entre finales de 1919 y enero de 1920, el “terror rojo” que lideró la Fiscalía General de los Estados Unidos ordenando la detención de miles de comunistas, con el Ley de Sedición de 1918 como base jurídica. Durante la Gran Depresión de 1929, el Partido Comunista de Estados Unidos (CPUSA, por sus siglas en inglés) multiplicó sus pactos con pequeños grupos sindicales. La elección de Franklin D. Roosevelt como presidente supuso también la renovación de los sindicatos y el incrementó en ellos de la influencia del CPUSA.
Durante este período, el CPUSA se distinguió por su defensa de la Segunda República Española, víctima del levantamiento franquista que desembocó en la Guerra Civil Española (1936-1939). Izquierdistas de todo el mundo se unieron para defender a la República, aportando fondos para la asistencia médica y en muchos caso enrolándose como voluntarios en la Brigadas Internacionales. El CPUSA proporcionó los primeros integrantes de la Brigada Abraham Lincoln, que además de apoyar al gobierno republicano de España fue la primera fuerza militar compuesta por estadounidenses que integró a negros y blancos en las mismas filas, con los mismos derechos y obligaciones.
Al formarse en 1919 el Partido Comunista de Estados Unidos (CPUSA, por sus siglas en inglés), el gobierno de Washington reprimía hacía algún tiempo a los socialistas, debido a que éstos se habían opuesto a la intervención estadounidense en la Primera Guerra Mundial y hacían campaña contra el servicio militar. A partir de enero de 1920, el nuevo blanco de la persecución fueron los comunistas que comenzaron a ser masivamente encarcelados. El CPUSA fue forzado a la clandestinidad y debió cambiar varias veces de nombre para evitar la detención de sus cuadros y militantes.
En la década de 1930, el FBI perseguía a nazis y comunistas bajo sospechas de que pretendían lanzar una revuelta armada contra el Gobierno federal. En 1940 entraron en vigor leyes que declaraban ilegal sostener una opinión favorable al derrocamiento del Gobierno. En 1941, cuando Estados Unidos estaba a punto de ingresar a la guerra mundial en Europa y Japón, el gobierno de Roosevelt acusó de sedición y conspiración para derrocar al gobierno a 29 miembros del Partido Socialista de los Trabajadores (SWP), entonces aliado político de la Cuarta Internacional. El FBI allanó las oficinas del SWP y se formó un gran jurado para el juicio. Los acusados utilizaron el proceso para pregonar sus principios socialistas desde el banquillo de los acusados, rechazaron la guerra imperialista y refutaron la
presentación de la revolución socialista como una conspiración o golpe de Estado.
La entrada de Estados Unidos en la IIGM en diciembre de 1941 forzó una alianza con la Unión Soviética que viabilizó el reclutamiento de militantes comunistas en las fuerzas armadas estadounidenses. Al término de la II GM en 1945 e inicio la Guerra Fría contra la URSS, terminó la “tregua” oficial estadounidense hacia el CPUSA y se exacerbó una psicosis anticomunista por el supuesto descubrimiento de “redes soviéticas de espionaje” y la denuncia de un creciente poder de los comunistas en el sindicalismo del sector industrial. Luego sobrevendría el macartismo o cacería de brujas, uno de los episodios más vergonzosos en la historia jurídica de Estados Unidos, con el asesinato político por condena en silla eléctrica de los esposos Ethel y Julius Rosenberg, un crimen de odio que aún reclama justicia. Agosto 31 de 2017.

MONSTRUOSO CRIMEN SIN ARREPENTIMIENTO

MONSTRUOSO CRIMEN SIN ARREPENTIMIENTO
Por Manuel E. Yepe

El primero de noviembre se cumplirá una década de la muerte del Brigadier General Paul W. Tibbets Jr., quien piloteara el avión estadounidense que el 6 de agosto de 1945 dejó caer sobre la ciudad japonesa de Hiroshima, para escarnio de la humanidad toda, la primera de las únicas dos bombas atómicas que han estallado sobre centros poblados en la historia de la humanidad.
Tibbets, comandante del “Enola Gay”, superfortaleza B-29 que dejó caer su mortífera carga en los días finales de la Segunda Guerra Mundial asesinando o mutilando a no menos de un cuarto de millón de civiles de un solo golpe, falleció tranquilamente en su hogar sin dar señales de arrepentimiento por su hegemónica participación en aquel monstruoso crimen, cuando la conclusión de la guerra estaba ya definida y la rendición de Japón era apenas cuestión de horas de negociaciones diplomáticas ya en curso.
La explosión, el fuego y la radiación de la bomba lanzada por Tibbets sobre Hiroshima constituyen uno de los actos terroristas más salvajes y cobardes llevados a cabo por Estados Unidos, y por cualquier otra nación, en la historia bélica del mundo.
Murieron casi instantáneamente en Hiroshima, en ese primer bombardeo atómico de aéreas pobladas en la historia del mundo, unas a 140.000 personas – incluyendo una docena de aviadores estadounidenses apresados por los japoneses y miles de trabajadores coreanos reclutados por la fuerza por los nipones como mano de obra durante la guerra.
Otras 70.000 personas sucumbirían tres días más tarde en el bombardeo atómico de Nagasaki, también ejecutado por Estados Unidos como parte del mismo proyecto criminal, diseñado más como arma de posguerra que para influir en la ya decidida Segunda Guerra Mundial.
Un número mayor aún de seres humanos fueron heridos y quedaron con horribles cicatrices que les marcaron durante toda su triste supervivencia. La mayoría de las víctimas de la bomba eran mujeres, niños, ancianos y otros civiles que no habían tenido participación directa alguna en la guerra.
Setenta y dos años después del bombardeo atómico de Hiroshima, los gobernantes estadounidenses debían estar en condiciones de responder honestamente las preguntas históricas y morales que rodean a ese terrible acontecimiento, de la misma manera que los norteamericanos y la humanidad toda había exigido legítimamente que Alemania y Japón se arrepintieran por su participación dirigente en tantos episodios dolorosos en la II Guerra Mundial.
La bomba atómica que con inaudita premeditación y alevosía lanzara Estados Unidos sobre las cabezas de tantos indefensos civiles sin la menor justificación, había sido bautizada con el nombre de la madre del comandante de la nave, Enola Gay, y la propia bomba fue
identificada como “Little Boy” (niño pequeño), seguramente en paradójico homenaje a sus descendientes.
No obstante la sistemática manipulación de hechos históricos que caracteriza a este período, trascendió que en los momentos en que Washington dejó caer la bomba atómica sobre la muy poblada ciudad japonesa de Hiroshima, la rendición de Japón estaba siendo negociada por canales diplomáticos, con perspectivas de solución satisfactoria a corto plazo para todas las partes involucradas en el conflicto. Se hizo evidente que el propósito estadounidense era hacer ostentación de la poderosísima arma que singularmente poseía, a partir de cuyo monopolio se proponía implantar una dictadura a escala global. Japón se rindió incondicionalmente el 15 de agosto de 1945, nueve días después del bombardeo de Hiroshima.
Grupos de ciudadanos nipones sobrevivientes de la bomba atómica y ciudadanos de todo el mundo han llamado de manera reiterada, desde entonces, al gobierno de Estados Unidos a pedir disculpas por los inhumanos bombardeos de Hiroshima y Nagasaki.
En contraposición, algunos veteranos estadounidenses – ex prisioneros de guerra en Japón- se han opuesto al ofrecimiento de tales disculpas, argumentando engañosamente que los bombardeos atómicos gemelos (Hiroshima y Nagasaki) salvaron vidas porque apresuraron el final de una larga y cruel confrontación bélica.
En mayo de 2016, el entonces presidente Barack Obama, se convirtió en el primer presidente de Estados Unidos que se atrevió a realizar una visita a Hiroshima luego de la guerra.
“Llegamos a Hiroshima para reflexionar sobre las terribles fuerzas desencadenadas en un pasado no tan lejano. Venimos a llorar a los muertos”, dijo Obama en un discurso que formuló en el Parque Memorial de la Paz de Hiroshima. Cuidadosamente se centró en la reconciliación y evitó o evadió inquietantes preguntas sobre culpas y
responsabilidades por aquella monstruosidad.
Pero nunca ha habido disculpas ni muestras de arrepentimiento en relación con la toma de la genocida decisión de lanzar bombas atómicas sobre las dos superpobladas ciudades mártires japonesas.
Agosto 28 de 2017.

hafe616golu@post.wordpress.com